“Ser transparente no significa ser honesto”

Disponible en:http://laverdadpelada1.blogspot.com/2011/05/familia-que-roba-unida-permanece-unida.html

La cátedra de Derecho a la Información y Transparencia que se realizó en la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” estuvo a cargo del señor Lorenzo Calderón (colombiano), José Luis Benítez (salvadoreño) y la señora Ana María Miralles (colombiana), especialistas en el tema. Se encargaron de exponer las principales ideas respecto al concepto de transparencia y cómo ésta es vista por la sociedad y los diferentes problemas que surgen por su ausencia. El señor Lorenzo Calderón inició la exposición diciendo que transparencia no es sinónimo de honestidad, porque la transparencia es un atributo que, por lo general, es propio de los objetos.

La existencia de transparencia, en una sociedad, puede disminuir el riesgo de corrupción, solo disminuirlo, pero no eliminarle. Muchos de los problemas de los estados de hoy en día se deben a la corrupción, y ésta es la encargada de retrasar a las sociedades. La motivación de los delincuentes es el dinero. Los ponentes concordaron en que los gobiernos de cada país deben crear planes de acción adecuados y que sean capaces de hacerle frente a tal problema.

Disponible en:http://juanka-sc53.blogspot.com/2009/02/honestidad-y-transparencia.html

Internet y las redes sociales se han vuelto muy importantes en este aspecto, ya que estos elementos pueden funcionar como herramientas para optimizar y crear una potente masa crítica en los ciudadanos, dando origen a opiniones y perspectivas de lo que acontece en la sociedad. Las personas despiertan y ven las cosas desde otro punto. Las redes sociales e Internet son la promesa de un cambio. “Pueden ser parte de la cultura democrática” dijo Ana María. La transparencia, vista desde los medios masivos de comunicación, da una visibilidad de las cosas y no tanto transparencia en sí. Dan a conocer. Los medios muestran muchas cosas, más que todo dan a conocer lo que les conviene y no lo que deberían.  Su papel debería ser el de mostrar los movimientos que realizan las personas que están en el poder, los dirigentes de un país.

Algunos medios son parte del poder, por ende, se mantienen al margen de las actividades de acontecen en éste. La corrupción sigue escondida y está latente en la sociedad. Sigue libre. Otro punto que cabe destacar es que los medios manifiestan que la corrupción está en lo público, pero las pruebas que muestran son débiles y eso resta credibilidad a la información que muestran. En nuestros días, referirse al sector público y político, es sinónimo de corrupción. Los medios han influido en la generalización de la imagen de los sectores mencionados anteriormente. En el presente hay mucha más visibilidad mediática y el sistema se ha visto forzado a mejorar su modo de proceder. La capacidad de la ciudadanía, como ente de denuncia ante la corrupción, puede optimizarse y se le puede proporcionar herramientas como la denuncia ciudadana. La política es un instrumento que ayuda a que la ciudadanía sea parte de las decisiones del gobierno. La corrupción puede ser utilizada a favor de las personas o en contra de ellas. Es un calificativo generalizado en la actualidad y un factor de desconfianza que repercute en la población.